精简版 可用性测试：远离书本

原文链接：http://www.tongshilu.com/link.php?url=d3d3LnVpZS5jb20vYXJ0aWNsZXMvdXNhYmlsaXR5dGVzdGluZ19kYy8%3D

作者：Dana Chisnell 译者：UCD翻译小组 笑炊

人们经常对我说，"我想在公司里做可用性测试，但是没有足够的时间按照您书中描述的正规步骤来执行。所以，既然我们不能把它"做正确"，干脆就一点也没做"，接下来他们通常会说明这种情况是多么令人沮丧。他们很困惑。 他们提到的那本书是《可用性测试手册》第二版，由我和Jeff Rubin协作完成，威莱出版社2008年4月出版。正如你预想地，这是本关于怎样计划，设计，执行有效的可用性测试的操作指南，有350多页。

同样地，就像每一位高中代数老师所做的，Jeff和我先是让读者"走了很长的路"。这个观念是，在学习了标准的方法以后，他们能找出对他们有用的捷径和变通方法，并且得出了同样"正确"的结果。我们期待，在学习了标准的方法以后，他们能够因地制宜地简化和变通这个流程，并且获得"正确"的结果。只要可用性测试只要能够帮助改进他们的设计，就足够了。

不用照搬书上的流程，你也能得到有用的数据，但是这样得到的数据和正统的方法得到的数据是不同的。你必须选择一个折衷的方案。你一定要清楚这些数据从何而来，意味着什么。你可以进行快捷，廉价的可用性测试，获得关于你的用户和你能处理的设计的所有认知。 因此，我建议我的读者摆脱这本书（在他们购买，并读完之后），做适合他们自身情况的相应水平的可用性测试。我刚刚提到了折衷方案，下面我们来看看下面三种方案各有什么取舍：不做测试， 照搬书本做测试，和恰到好处的测试。

不做测试：意见纷争
当我听到有团队不做可用性测试时，就很好奇他们做设计的基础是什么。而当我去询问时，常常得到一大堆混乱的答案，从"CEO希望这样"到"市场调研告诉我们"到"我们在团队会议上头脑风暴过"，他们给我的感觉是：他们是在猜测答案。多数的市场调研过程中，一些团队可能在并没有客户数据，当然也没有网页分析数据的情况下，开发出了新产品。新兴小公司开发新产品常常走这样的路子。就我对新兴小公司的了解，他们的设计决定通常取决于谁拥有最强有力的观点，最大的影响力，或者这两者的结合体。

一些团队可能做了市场调研。另一些也可能有可用的用户访问记录，也许还有些网页分析数据。我遇见过这样的一些团队，他们的设计依赖于首席工程师或者产品经理的孩子，母亲，叔叔，上一任老板，竞争对手的眼光。 如果一个团队设计的产品只是给产品经理的叔叔的上一任老板用的，没问题，他们凭这个来做设计就够了。但是，就算刚刚说的数据（市场调研，用户访问记录，网页分析-数据和大叔大伯们的观点）都凑在一起，也不够他们弄清楚一个真正的用户如何在真正的环境中解决真正的问题。

如何解决互相矛盾的观点，并弥合差距？去观察用户如何使用你的设计！

照搬书本做测试：详细数据来自于缜密的研究

为了远离意见纷争与猜测，最好的团队使用数据作为设计的基础。一种可行方法是通过标准的可用性测试进行彻底而缜密的调查。 现在你想象有这样一间实验室，到处是录像装置，一个类似实验的测试稳定产品的环境，研究员机械地执行任务并收集数据。其实，就算是真正严谨的可用性测试也不会是这样 。 Jeff和我使可用性测试看上去就像在我们书里进行，而事实也是如此。

在某些背景下，为了更广泛的发现需求，满足管理期望，同时确保可靠性，执行这些步骤是必要的，你可能也在想，我根本没有时间去做那些。我们还要交付产品！那么先听下这一点：你没必要完全按书里讲的流程来做。

恰到好处的测试：快速洞察力

即使是团队不做标准的可用性测试，他们仍然需要为做出设计决定进行观察。进行简单的可用性测试的秘诀是，你可以遵照最基本的方法进行，只是有些不太正式。姑且叫精简版可用性测试：坐在某些人旁边，观察他们如何使用你的设计。 这样做测试的团队并不需要实验室。

他们通常也不记录任何东西。但是他们保证团队里每位成员都在场，而且在每段时间里，至少有一位成员和用户交谈。他们把场景选在咖啡馆，商场，展览会，街道集市，甚至他们自己的接待区----用户可能在的任何一个地方----尝试在几分钟令人愉快的询问过程中，获取新鲜的东西。 这是快捷的，廉价的，和富有洞察力的时间。因为这些聪明的团队能够在几天，而不是几星期内获得一定的观察结果，只要在能力范围之内他们就会进行新一轮测试。他们重复这些步骤直到发现某些问题的苗头，然后在这些问题再次或多次出现时做出修改决定。

关于最好的团队的思考是，有了一些观点总不会比一无所有要糟糕吧？至少他们走出了办公室，也许还对设计中的小问题进行了实地检查，并 开始坚持和用户保持更多的联系。对我来说，这听起来要比意见纷争好地多。